好的开始

一直以来，我国所谓的三权分立都是不完整的，难听一点是骗人的。

由于我国使用西敏寺制度，所谓的三权分立不完全是独立，都是relative的。因为，行政机关的成员，即也是立法机关的成员。而司法机关的成员也必须由行政机关推荐（其实是委任了）。和美国的共和系统相比，那份独立性确实不如。所以，英国身为西敏寺制度的鼻祖，就有了一套《议会服务法案》，让立法机关在某些事物上拥有绝对的权力，比如财政，人事等等，而不是完全由行政机关操纵。

我国的议会在独立初期也有类似的法案，但较后在执政联盟膨胀的势力下，把这个法案给废除了。而议会事务当然也直接由行政机关管辖了，进而失去了独立性。所以，我们就会看到一名部长竟然在负责国会的事务，这个换作是在美国是荒谬的，也就等于叫白宫的幕僚长去负责美国国会的事务。何来的三权分立？哪来的独立性？

一旦议会失去了独立性，整个国家（或州属）的治理机关和程序也跟着颠三倒四了。就好像，霹雳州的宪政危机，我们看到州议会秘书权力凌驾议长之上。我们也看到议会警卫不服从议长的命令，当然最后我们也看到整件事件完全不在议长的控制范围内。

所以，议会一定要在某些事物上有绝对的独立性，最主要的是财政和人事。就好比在霹雳州的事件上，议会秘书表面上是对议长负责，但是实际上委任他的是行政机关，你说他会要对谁负责？这也就是为什么，当议长说开除议会秘书时，议会秘书可以置之不理；他确实没错，因为他的职务调整是属于行政机关的权力而不是议长本身。议会警卫亦是如此。所以，问题就出来了。当然，财政上的独立也是需要的，这样议会机关可以发粮给本身体系的职员，让议会机关的职员也有本身的独立性，而不受行政机关的操纵和指使。

如果说，雪兰莪州议会草拟以及通过这个法案，是为了保住自己的政权和应付日后可能会出现类似霹雳州的事件，我不出奇。毕竟，霹雳州的宪政危机，是始于制度上的不全，以及存有太多灰色地带。雪兰莪州议会的这一步骤，是补上制度不全的地方，消除灰色地带，对日后不管谁在朝谁在野，都会有所帮助。而且当议会有了更完全的独立性后，对于行政机关，乃至司法机关的监督以及制衡，相信会更加的有效和有帮助。

要成为一个真正的先进州，不只是要在硬体建设上先进，在制度以及民主精神上也要相对的进步。

雪兰莪的民联政府已经踏出了回归三权分立，和议会独立的第一步，何时轮到其他民联州属，国阵州属，还有国会呢？